Марина Богатырева: В нашей почве концептуализм не укоренен

Продолжаем разговор о концептуализме в искусстве Узбекистана, начатый месяц назад на презентации центральноазиатского арт-проекта "STILLS" с ташкентской художницей и критиком Мариной Богатырёвой:

Мария Стальбовская: Правильно ли я поняла, что в концептуальном искусстве провозглашен примат идеи? Если да, то разве "остальное" искусство менее идейно?

Можно ли считать идеи в произведениях концептуального искусства более значимыми, чем в "остальном" искусстве?

Марина Богатырёва: Интересный вопрос. Думаю, любое произведение искусства любого времени несет в себе идею, ею оформляется и дышит. Даже если идея не на поверхности, а в глубине напластований различных составляющих артефакта или образует неделимый континуум своего присутствия.

Так, в древнегреческой философии идея циркулировала в понимании и как неизменная структура, лежащая в основании вещи, и как эйдос (идеальная умопостигаемая вечная сущность вещи), и как форма. В философии Нового времени идеей стали называться и простые представления (conceptus).

Таким образом, история идей формировалась в пространстве культуры и в теле искусства.

"Фонтан" М. Дюшан

Конечно, мы не можем сказать, что идея "Джоконды" Леонардо да Винчи меньше, чем "Фонтана" Марселя Дюшана. Идея "Джоконды" неделима, она лежит в универсуме целого, идея "Фонтана" - отрефлексирована, выделена, дискретна. В этом разница. Концептуальное искусство сделало перенос на понятийную сторону вещей и заставило искусство по-другому функционировать, коммуницировать, материально оформляться.

В 1967г. художник Сол Левитт выпустил первый манифест под названием "Параграфы концептуального искусства", в котором обозначил значение идеи или концепта как самый важный аспект работы художника:

"Идея становится машиной, которая создает искусство".

Все прочее не столь важно: сила материала, визуальный аспект (он может быть заменен на вербальный или представлять собой схему, график и т.д.), мастерство исполнения, иерархия жанров, ценностей. Таким образом, концептуальное искусство, окончательно оформившееся как направление в конце 60-х, начале 70-х годов в Америке и Европе, заставило по-новому взглянуть на значение, механизм функционирования и оформления идеи, попутно поставив ряд вопросов, относящихся к сущности искусства.

"Все идеи являются искусством, если они связаны с искусством и подпадают под нормы искусства" (Сол Левитт "Параграфы о концептуальном искусстве").

М.С.: Подтверждает ли вся совокупность артефактов концептуального искусства реализацию деклараций, прозвучавших в "Параграфах о концептуальном искусстве" Сола Левитта?

М.Б.: К сожалению, я не могу проследить "всю совокупность артефактов", относящихся к концептуальному искусству в мировом масштабе, находясь в определенной точке места и времени, не обладая ни достаточным инструментарием для этого, ни иными сверх возможностями. Это труд многих специалистов.

Тем не менее, исходя из хрестоматийных примеров творчества таких художников, как Джозеф Кошут, Роберт Барри, Йозеф Бойс, Ханс Хааке, Денис Опенхейм, Ив Кляйн и других, а так же российских: Илья Кабаков, Дмитрий Пригов, Виктор Пивоваров, Андрей Монастырский и пр., - можно проследить если не прямую реализацию деклараций концептуальных параграфов, то свободное курсирование в зоне очерченных ею принципов.

Ведь концептуальное искусство - это не свод правил, а своего рода драматургия между вербальными и визуальными слоями бытования предмета или явления. Так, инсталляция Кабакова "Жизнь мухи" (1984, 1992) включает в себя изображение мухи, сопровождающееся текстами: рассуждениями о мухе, затем рассуждениями об этих рассуждениях и т.д. Игровое начало, ирония, интеллектуальная игра делают произведения художников - концептуалистов многослойными и непредсказуемыми.

М.С.: В каких видах искусства такая "драматургия между вербальными и визуальными слоями бытования предмета или явления" проявляется ярче всего и почему?

М.Б.: Концептуализм, как направление, наиболее ярко проявил себя в изобразительном искусстве и литературе. Но сначала в изобразительном искусстве. Мне не совсем понятен вопрос. Когда Вы говорите о видах, Вы имеете в виду виды внутри изобразительного искусства? Сам по себе вид - ничего не несет, он нейтрален, пока не встроен в позицию концептуального художника, его задачу. Поэтому не вид определяет драматургию "вербальное/визуальное" или иную смысловую мистерию, а жест художника, который может использовать тот или иной вид искусства в своих интересах и даже в обход внутривидовых конвенций.

М.С.: Я имела в виду не только пространственные или пластические виды искусства, но динамические, пространственно-временные, т.е. и литературу, и музыку, и даже хореографию. Меня интересовала степень проникновения концептуализма в различные виды искусства вообще. Вы отчасти ответили на мой вопрос.

И поэтому мой следующий вопрос: как проявляется концептуальность в современном искусстве Узбекистана?

М.Б.: Как раз этот вопрос мне также очень интересен. В своем докладе о современной фотографии Узбекистана я подчеркнула отсутствие ясного артикулированного процесса, связанного с художественными практиками в рамках этого направления искусства в нашем регионе. Его непроявленности ни в фотографическом медиуме, ни в других видах изобразительного искусства. Хотя отдельные прецеденты есть и требуют своего детального изучения. Я уже говорила, что это отдельная тема для исследования. Ведь концептуальное искусство ведет свое бытование уже почти полвека, а предпосылки к нему имели место в авангарде начала ХХ-го столетия.

В европейском искусстве, где поступательный ход смены направлений наследовал или становился антагонистом по отношению к предшественнику (так, концептуализм обнаружил себя как реакция на "ПОП АРТ", фетишизацию вещи, коммерциализацию, засилье рекламы), этот феномен имел свои родовые черты, связанные со всем спектром своего обустройства на конкретной культурно-исторической почве. В России он ложился на иной культурный ландшафт и также обрел свою специфику.

Ну, а здесь... совершенно другая история и ландшафты другие... И "ПОП АРТА" здесь не было. Так что ищи ветра в поле.

Тем не менее отголоски из Метрополии сюда доносились, однородность идеологической системы могла вызвать и здесь социальные рефлексии, которые могли обнаружить себя в такой форме, как "СОЦ АРТ" (направление, близкое к концептуальному). Так у нашего художника В. Ахунова на протяжении десятилетий, "в стол", накапливался материал, который теперь удачно репрезентирован и представлен в лучших галереях мира. В частности, его проекты "Лениниана" или инсталляция "Спички". Концептуальное искусство в европейском контексте было связано и с дискурсом языковых структур, знаков. У нас в этом направлении в 70-е-90-е работал Энгель Исхаков со знаками древних культур. Однако остается спорной и нуждается в исследовании репрезентативная составляющая его опытов как именно концептуальная рефлексия.

Хорошо известны и имена таких художников, как: А. Николаев, Е. Камбина, С. Тычина, В. Усеинов, А. Барковский и другие, с которыми так или иначе соотносят понятие "концептуальное искусство". Я бы не стала однозначно интерпретировать в сторону такой привязки. Концептуальное искусство здесь не имеет строгих очертаний, оно скорее мерцательного характера и взаимодействует со многими другими формами и методами творческого предъявления. В нашей почве концептуализм не укоренен по ряду причин и всегда будет иметь приставку "квази".

Тем не менее, я собираюсь на свой страх и риск предпринять попытку исследования затерявшихся "околоконцептуальных" троп и дорожек на этой территории.

М.С.: Итак, у нас есть какое-то количество художников-концептуалистов. Но пока рано говорить о серьезно разработанном критиками и предшественниками направлении. На Ваш взгляд, для этого существует целый ряд причин. Какие именно?

М.Б.: Я бы не стала говорить о том, что у нас есть какое-то количество художников-концептуалистов. Практика этих художников лишь в какой-то степени соотносится с дискурсом концептуального искусства и всегда вибрирует на стыке с другими формами. В частности, с актуальным искусством как совокупностью художественных практик и форм современного художественного процесса, или, в целом, постмодернистских практик и методов.

М.С.: Хорошо, назовем их квази-концептуалистами. В чем же причины ситуации квази-концептуализма?

М.Б.: В отсутствии почвы, неукорененности этого явления здесь. Художественное мышление здесь крепко связано с традицией и традиционными формами бытования арт объекта. В основном, это живопись, скульптура, декоративно-прикладные виды и т.д. В последнее время стали популярными инсталляции, видеоарт. Так или иначе акцент распределяется на визуальный аспект произведения. Но для художника-концептуалиста эти формы являются лишь дополнением, иллюстрацией к его идее, которая может быть выражена, например, только с помощью текста или графика, а может быть репрезентирована только в словесном комментарии. Визуальное замещается вербальным, перцептивное - концептуальным пространством. Этот минимализм интеллектуального сообщения, своего рода телеграмма идеи не органичен центральноазиатскому искусству, которое всегда стремилось к декоративности, примату "картинки". Отказаться от материала, забыть о цвете, обратиться к белому листу бумаги и своим мыслям - подвиг для нашего художника, сопоставимый с отказом от самого искусства.

М.С.: И значит, декоративность органична азиатскому искусству? Почему акцент распределяется на визуальный аспект произведения? За слово могут побить, а за картинку - нет?

М.Б.: Дело не в этом. И за картинку могут побить. Мы говорим о других вещах. О том, что концептуальное искусство - это своего рода метод его, искусства, саморефлексии. По сути оно осуществляет деконструкцию, не свойственную восточному типу мышления. Ведь восточный тип миросозерцания более поэтичен, целен, не дискретен, склонен к сохранению традиции. К тому же саморефлексия становится необходимой, когда завершается определенный этап в развитии искусства, например, этап формообразования, модернистский проект, по отношению к которому изобразительное искусство Узбекистана находилось в роли реципиента. Поэтому концептуальное искусство, на мой взгляд, здесь не может иметь родовых признаков. Это не значит, что циркулирование концептуального дискурса невозможно в искусстве Узбкекистана. Просто этот процесс здесь обретет свою специфику и формы.

В культурологических исследованиях уже выделен феномен восточного концептуализма. В этом отношении сильными и яркими примерами являются японские и китайские прецеденты. Например, китаец Ху Бинг, работающий с иероглификой и каллиграфией. И хотя внешне его инсталляции выглядят вполне традиционно, его тексты лишены смысла и нарушают законы коммуникации. В своем проекте "Назовите ваше имя, пожалуйста" он выдумывает новый шрифт, состоящий из иероглифов, но соответствующий латинице. Таким образом, художник осуществляет игру с псевдокоммуникациями. Фотоперформансист Чанг Хуан, фиксирующий ситуации работы со своим телом, или женщина-художник Кин Юфен, сосредоточенная на неидеологизированном неотрадиционализме. Японская художница Яеи Кусама покрывает свои картины, инсталляции, скульптуры и даже ассистентов перформансов рисунком в горошек.

Т.е. сегодня мы говорим уже о другом концептуальном искусстве, ведь оно тоже проходит свой путь через изменения в своем внутреннем состоянии. Его классическая фаза завершена на Западе (это фаза драматургии вещи и представления о вещи), у нас ее вообще не было.

Постконцептуальное искусство - это уже что-то другое. Это уже микс, полистилистика, отсылки к известным образцам, цитаты и циркулирование в более общих постмодернистских практиках. Так что художники Узбекистана, проявляющие интерес к этому направлению искусства, сегодня уже входят в его мутную воду.

На мой взгляд, неоконцептуальная версия этого художественного феномена более органична местному контексту. Тем не менее, основной пафос концептуального искусства в его "нео" периоде сохранен. Это пафос постановки вопросов, пафос беспокойства о природе искусства, выявления его границ, который скрывается в тонкой интеллектуальной игре со смыслами и противостоянии различным идеологическим и культурным клише.

Дополнительно советуем прочитать:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ле_Витт,_Сол

http://ru.wikipedia.org/wiki/Барри,_Роберт

ru.wikipedia.org/wiki/Бойс,_Йозеф

http://klein.boom.ru/index.html

http://www.ilya-emilia-kabakov.com/

http://conceptualism.letov.ru/KD-actions.html

http://www.art-spb.ru/category/152/

http://stills.kz/

http://cultureuz.net/paint/barkovski/barkovski.html

http://cultureuz.net/paint/kambina/ekambina.html

http://cultureuz.net/paint/tichina/tichina.html

http://cultureuz.net/paint/useinov/useinov.html

Подготовила М. Стальбовская, 30 мая 2010