Андрей Цой: В начале фестивалей очевидна была некая неуёмность, напористость среди тех, кто делал фильмы. Это и было самым интересным. А сейчас как-то народ поостепенился, оброс жирком и, боюсь, не собирается творить чудеса. Ведь для этого нужен опыт работы и т.д.

М.С.: Наверное, есть какая-то закономерность в том, что фестиваль пошел по такому пути. Вот есть несколько лидеров, дорогу которым другие не решаются перейти.

А.Ц.: Мы и пытались сегодня об этом говорить. О том, что появилась излишняя политкорректность, все существуют в некоем балансе и резких движений никто не делает.

М.С.: То есть вошли в личные отношения...

А.Ц.: Да, сложился такой узкий круг видеоартистов, когда друг другу ничего особо критического так и не скажешь. Помните, на одном из фестивалей появился один подвыпивший фотограф и наговорил что ни попадя. Сначала и мне его поведение не понравилось, а потом я понял, насколько это ценно - расшатывать систему, если не изнутри, так снаружи.

М.С.: А Вам не кажется, что роль такого полезного расшатывателя, дестабилизатора на нескольких последних фестивалях стал играть Иван Маслов?

А.Ц.: По-моему, он изначально не то чтобы асоциален... У Вани вследствие разных причин: молодости, особенностей его развития и т.д., - на многое есть своя точка зрения, отличная от стандарта. Он на самом деле пытается специально расшатать этот стандарт, заставить народ волноваться. И просто говорит от себя. Мне кажется, имеет право.

Возник такой круг, своя система внутри фестиваля, и она уже устоялась. Мы видим уже два или три фестиваля, как она "закостеневает". И не дает не только художественного выхода, а хотя бы того же уровня, что здесь был сначала. Поэтому становится в некоторой степени даже скучно. Хотя, может быть, такая спираль развития и закономерна, когда нужно изжить какой-то момент и идти дальше. Потому что сначала нужно, чтобы сформировалось сообщество.

Хотя Олег Карпов делает фестиваль на чистом энтузиазме, но он ищет новые выходы, новые пути. Вполне правильно. Посмотрим, что дальше будет. Надеюсь, что фестиваль не отомрет по кусочкам... Пока народ все-таки пытается самовыражаться.

* * *

М.С.: Настя, что Вы, театральный художник, можете сказать по поводу того, что здесь происходит, на видеофестивалях?

Анастасия Чапленко: Поскольку на сами мероприятия раньше я не приходила, то пока сказать могу довольно отстраненно. Хотя на дисках пересмотрела все фильмы. Побывала на форуме их сайта, почитала. Так что пришла на фестиваль уже "сознательно", имея довольно полную информацию. Буду наблюдать за событиями непосредственно и надеюсь сделать определенные выводы.

Мне конкретно интересно то, что ребята пробуют. И хотя ошибки очевидны, критиковать не хочу. Интереснее понять, почему она возникла и как ее исправить. Например, общая ошибка - любительское использование кадра. Кадр визуально чаще всего не проработан. Кажется, что и такой задачи - построить на профессиональном уровне видеоряд, чтобы он нес максимум информации, - перед авторами пока не стоит. Конечно, это касается не всех. В некоторых работах эта задача просто не была полностью достигнута. Чтобы посмотреть и сказать - вот это да!

Есть у ребят интересные работы на концептуальном уровне. Например, достигает поставленной цели Александр Барковский. Сначала я не понимала истоков шумихи, пусть несколько шутливой, вокруг его имени: "гений Чиланзара" и т.д. Но, действительно, его видеоработы уже сейчас выделяются. Он может стать профессиональным видеоартистом. Если он будет, конечно, дальше работать. Будучи художником, он не только передает информацию с помощью визуального ряда, но и мыслит необычно. И идею в большинстве своих видеоработ передает очень точно. Вспомнить хотя бы его "New art" - очень хорошая работа, сделанная по всем законам. Хотя он и не первооткрыватель, конечно, и неизвестно, был бы он "на волне" в России или в Европе. Но сейчас он здесь занимает особую нишу. Да, он эпатажен, как и группа "Безбашенные", которых есть за что критиковать, но все равно они молодцы.

"Безбашенные" потрясающе шокируют! Мне очень интересно было наблюдать, как сталкиваются европейское мышление и восточный менталитет. Я тоже не говорю, что надо делать то, что они делают. Но ведь я живу в этой атмосфере и никогда не пытаюсь эпатировать эту среду, а они пробуют. И зафиксировали это на видеокамеру, что вызывает некое "ёрзанье". Люди зашевелились - это уже хорошо.

М.С.: А как насчет качества съемки у "Безбашенных"?

А.Ч.: А там вообще ничего нет. Бегом снимают... Кого еще можно назвать? Мне особо понравился очень емкий и грамотный ролик "Drifting" Дмитрия Донского, о гипнозе телевидения. Автор поставил задачу и четко, в трех частях мне объяснил всю историю: вот он был, смотрел и растворился. Хорошо найдено. Это же концептуальное искусство, надо найти идею и четко ее донести.

У Аносовой красивые съемки. У Кабулова, в его диалоге с Богом, видеоряд выстроен нормально.

Ахунбабаевские работы прекрасны: "Ice-cream", "Photography". У него поразительный талант.

Работа группы "Тупратиконс" с противогазами могла быть гораздо лучше, если бы была подробно и четко проработана.

И конечно, потрясающе хороши работы Карпова и Ахмедовой. И подметальщица, и милиционер, и прочие - это профессиональные работы. "Суннат-туй"- хотя, скорее, это документальный фильм, но очень прочувствованный и сильный.

Многие из видеоартистов - талантливые художники. Поэтому ждешь какого-то яркого, ассоциативного ряда, выстроенного в процессе познания. Но, к сожалению, по-настоящему ярких работ получилось не так уж много.

Знаете, почему я это говорю? Не для того, чтобы покритиковать. В том-то и дело, если бы я сейчас начала делать видеоарт, то наверное, сняла бы еще хуже. Правильно говорится, спорить надо фильмами. Видя чужие ошибки, понимаешь, как их не повторять. Так что после моего, очень субъективного, анализа стоит не точка, а многоточие...

К сожалению, у нашего зрителя мало насмотренности. Мы почти не знаем ни российского, ни европейского видео.

М.С.: Для этого и задуман проект "Медиалаборатория". Специалисты покажут и расскажут о видео с разных сторон.

А.Ч.: Думаю, сейчас для наших художников это насущная потребность. Почему я с таким вниманием и просмотрела подряд все фильмы видеофестивалей.

Что еще интересно в этих фестивалях, - горячие, неравнодушные обсуждения. Я пришла, чтобы и их послушать. Аудитория здесь живая и дискуссии не похожи на обычные наши "художественные обсуждения". Высказываются довольно радикальные точки зрения. Пусть не всегда профессиональные, вернее, по звучанию не совсем грамотно оформленные. Но неординарные. И это здорово! Спасибо Музею кино за создание такой открытой атмосферы.

Видеоартисты о видео

М.С.: Дима, Вы давно занимаетесь видеоартом?

Дмитрий Ахунбабаев: Да нет, можно сказать, толком еще и не начинал.

М.С.: Я знаю, что Вы были в 2004 году участником среднеазиатского видеопроекта "Видеоидентичность. Сакральные места Центральной Азии"

Д.А.: Тогда я больше смотрел, как участвуют другие.

Сначала от Узбекистана координатором в этом проекте была Нигора Ахмедова. Она и меня пригласила как художника подать заявку на участие. В нем уже участвовали пятеро наших художников: Заур Мансуров, Вячеслав Усеинов, Саша Николаев, Сергей Тычина и Слава Ахунов. Потом на фестиваль от Узбекистана приехали еще и Джамол Усманов, Камбина Лена. Кстати, Лена даже получила приз.

Руководителем всего проекта была Валерия Ибраева, куратор из Казахстана. Было задумано задействовать весь регион. Например, первой частью проекта была лекция, посвященная сакральным местам Таджикистана, потом в Алма-Ате учили монтажу и т.д.

Так вот, когда надо было ехать в Таджикистан, то Нигора Ахмедова туда поехать не смогла, и наши художники уехали без нее. Там они решили выбрать координатором от Узбекистана меня, ей в замену, потому что все-таки для рутинной работы постоянно нужен был человек. Хотя я при этом терял право участвовать как художник и получить грант, считаю, что мне повезло. Благодаря этой работе, я перезнакомился со всеми художниками региона…

Еще как координатор я должен был найти уважаемого человека от нашей республики в жюри этого фестиваля. Олега Карпова я предложил, потому что он учился во ВГИКе, давно занимается кино и у него здесь в Ташкенте в распоряжении есть зрительный зал, где можно было бы показать результаты проекта. Я помню Карпова с давних лет, еще когда их клуб устраивал показы фильмов в зале Союза Архитекторов. Так из трех мною предложенных кандидатур в жюри фестиваля "Видеоидентичность. Сакральные места Центральной Азии" в Алма-Ате выбрали Олега.

Вот так я впервые обратился к видеоарту. А теперь начал этим заниматься постоянно, регулярно участвую в видеофестивалях у того же Карпова. Но все равно это пока дела учебные. Сам для себя пробую. Не снимаю какую-то специальную идею, а беру кусочек из снятого раньше и делаю ролик.

Что-то почувствовать и снять или что-то почувствовать и нарисовать - это разные вещи.

М.С.: Но бросать видео Вы не собираетесь?

Д.А.: Буду этим заниматься по мере возможности. Много интересных вещей. Например, сейчас я увлекся еще и музыкой на компьютере. Это совсем другое. Но распыляться нельзя, это непрофессионально. Я все-таки, в первую очередь, художник.

М.С.: А что для Вас, художника, видеоарт?

Д.А.: Сейчас во всем мире в больших залах стали показывать видео. Форматы, проекторы все одинаковы, поэтому с диском легче поехать в другую страну, чтобы участвовать в различных международных фестивалях. И когда на огромную стену показывают проекцию твоей картины, радуешься, что не надо тащить саму картину, а только диск. Который, в принципе, можно переслать даже по почте.

При этом видео увеличивает возможности художника. Например, Музей Бронли в Париже занимает несколько кварталов и буквально напичкан электроникой и различными экспонатами из Африки. Там же залы с видеоартом. Когда я зашел туда, еле на ногах удержался, потерял верх-низ. Такое впечатление, будто ты в африканской хижине и эта хижина начинает раскручиваться вокруг тебя. Кинематограф - ведь это смесь танца, музыки, скульптуры и т.д. И видеоарт - также, воздействует не только на какой-то один орган восприятия, а чтобы человека задеть потоньше - в комплексе, то есть в видеоарте возможности воздействия увеличиваются.

Кроме того, каждый в искусстве идет своей дорогой. И внутри видео как явления тоже есть свои направления. Кто-то склонен к минимализму, кто-то к абстракции...

М.С.: Вы считаете видеоарт более высокой ступенькой кино?

Д.А.: Вот я передачу смотрел. Показали ассирийскую, по-моему, колонну в честь победы в какой-то битве. И с одной стороны колонны битва изображена последовательно, напоминая кинокадры. А с другой стороны раскрыто краткое содержание истории - как у диска DVD. И древние египтяне делали такие же вещи. Например, одному правителю так понравилась легенда о победе человека над львом, что он захотел видеть себя в виде этого героя. Сначала "его" подвиг был описан клинописью на 1400 глиняных дощечек. Но в то время прочитать их могли лишь избранные. И тогда были изготовлены фрески с подробным рассказом - уже для широкой публики. Воздействие стало и более доступным, и наднациональным. Но дальше всех пошли аборигены Австралии. Изображая событие в своих росписях, пигмеи каждый фрагмент иллюстрируют, объясняют зрителям своими танцами, музыкой и прочими действиями. И потом зрители, глядя на росписи, вспоминают всё событие. Здесь как бы и живопись, и перформанс, и видеоарт - и одновременно их отличие друг от друга.

М.С.: То есть рассказано об одном объекте разными видами искусства сразу?

Д.А.: Да. И, например, Гайрат Ибрагимов в своей видеоработе "Дух степи" использовал ту же неплохую идею - сделать видеосопровождение к своей живописи. Помните, её он показал в самом конце. Мы с Гайратом видели одновременно эту собаку в Кызылкумах. Ехали в машине, развернулись - у меня в руках был фотоаппарат, а у него камера. Он успел сделать несколько секунд съемки, а я - два кадра. И вот что из этого получилось. До его видео я-то думал: собака и собака. А тут такой интересный ход мысли - и я по-другому уже и на эти его живописные работы стал смотреть. Они сразу в моих глазах более значимыми стали, увеличили свою миссию. Вот и вопрос: что лучше в руках иметь - камеру или фотоаппарат? Или вообще ничего не иметь, и только рассказывать про это всем потом...

Причем я не хочу сказать, что кино или видео только иллюстрируют что-то. Например, вспомним "Андрея Рублева" Тарковского. Нельзя сказать, что все кадры фильма до момента, когда мы видим "Троицу", лишь иллюстрация к ней. Это, в большей степени, создание той атмосферы, в которой она была создана. Тарковский не мог на машине времени перенестись в ту эпоху и снять, как оно было на самом деле. И он все это сконструировал, воссоздал и показал нам.

Вот это меня и интересует в видео.