Спорьте фильмами, господа!

Минифестивали VideoARTuz в Музее кино

Пятнадцатый фестиваль, ...

... с решительным названием "Тотальность сопротивления", состоялся 28 июня 2009 год под девизом: "В конце концов, вся борьба между добром и злом сводится к увеличению или уменьшению энтропии". На этом минифесте были представлены 10 фильмов.

Мнения об отдельных фильмах

"Театр одного актера" (Дмитрий Донской)

А. Улько:

Есть мнение, что съемка детей и животных представляет собой беспроигрышный вариант пути к сердцу зрителя, что данный фильм убедительно опровергает.

М. Стальбовская:

И я ничего нового или живого не увидела в этой работе, к сожалению.

Е.Маслов:

"Недовоспринимая" бардов, рад попытке приоткрыть нам их мир.

"Столица" (Алексей Улько)

М. Стальбовская:

Из всяких "городских фильмов", показанных на фестах, вот этот фильм Алексея - самый влюбленный и без синдрома "Здесь был Вася".

Е.Маслов:

Самая смотрибельная работа А.Улько. Узнаётся железная рука Олега Карпова в монтаже.
Добротно-традиционные интонации голоса за кадром и располагающая атмосфера научно-познавательных фильмов (вот так бы о Самарканде). Понравилось детям – а это для меня что-то значит.
С какого-то момента обилие текста перестаёт восприниматься (наверное, всё-таки действуют какие-то скрытые законы восприятия кино). Проскакивают какие-то слова про постмодернизм, дхармы, квантовую механику, но всё это теряется осколками зеркала. Догадываюсь, что это такой задуманный постмодернистский ход – обозначить и зажевать множеством. Почтительное дополнение к благостному имиджу Британской Империи.

В титрах мелькнуло имя Сухроба Назимова, его почерк чувствуется в работе над аудиорядом. По его собственным работам успел соскучиться.

"Танцы с облаками" (Андрей Кудряшов)

А. Улько:

Андрей Кудряшов почти до совершенства отточил свое умение работать с природой, и уже не раз появлявшиеся в его фильмах убыстренные кадры движущихся облаков на этот раз играют центральную роль в повествовании. Лично меня очень радует продуманность и тактичность переходов, когда наплывающий кадр полемизирует и сопрягается с кадром уходящим; изящная женская фигурка, как тень на облаках – нигде не доминирует и остается символом; крупные планы и фактуры сменяют друг друга в сочном разнообразии. Фильм не только красивый, но, самое главное, выразительный.

М. Стальбовская:

Согласна с вышесказанным. У Андрея Кудряшова всегда замечательный видеоряд, и многие, хоть и не все, друзья отлично смотрятся в кадре. И здесь танцы были "в масть". Но, по-моему, как раз в этом фильме автору стоило быть чуть многословнее. Какого-то акцента не хватает.

А.Кудряшов:

У медоносной пчелы, видели, лапы какие, - как у краба: мне об этом до сих пор думать страшно, а общественность вообще цинично закрывает глаза, хотя происходит у всех на виду. Но еще был вопрос: зачем? И какой-то ответ. Даже если у автора не оформился и в пару слов.

М. Стальбовская:

В ответ видеопоэту - тоже что-то вроде гекзаметра:

Бурно летят облака. Ливень, листву омывая
Серо-зеленой струей, грозную дробь выбивает...

Выше ушли облака. Женщина, стан изгибая,
Будто шаманит, и ты видишь - покой наступает:

Стихла стихия воды. Свежесть Земля излучает.
Пчелка на маке сидит. Лошадь траву подбирает.

Музыка мягче звучит. Жемчугом капли сверкают.
Над Чиланзаром кружИт жизнь, свой обряд совершая.

Танец окончен. И в тень черного слишком кургана
Жизнь торопливо ушла, музыка стихла так рано!

Реджио Годфри, умри, "...каци" твои слишком длинны,
Слишком бюджетны! И мы - в таинстве том же старинном...

А.Кудряшов:

Спасибо за трогательные стихи. Хотя, если честно, в этом ролике, вопреки похвале Алексея, именно танца облаков как раз не получилось, каким он изначально коварно замышлялся. Причем по чисто технической, то есть бюджетной причине. "Экспериментальная" высокоскоростная мыльница, оставаясь мыльницей, не имеет ручной настройки фокуса, а автоматический фокус, как у всех мыльниц, предательски скачет без санкции оператора. Потому пришлось грубо рвать эти танцы, заполняя ритмические пробелы как бы намеренными лирическими отступлениями. Отсюда и «недосказанность» - больше изобразительная, чем смысловая. Хотя наша милосердная публика в основном этого не заметила, но у опытных искусствоведов ведь не обманешь наметанный глаз, и художественную интуицию. Так что продолжать завидовать Реджио у меня пока есть причины, как и вспоминать прописные истины Виталия Мордовина о том, что трудно снять действительно хороший фильм с помощью металлолома за 3 рубля. За отсутствием и безудержной креативности, как у Барковского, остается только дальше учиться плавать в пустом бассейне, пока Бог воды не напустит по случаю. Еще раз спасибо за поддержку и обо(одо)брение.

(Несмотря на призыв спорить фильмами, между нами с А.Кудряшовым возник небольшой "околотворческий" спор:

М. Стальбовская: Да просто мне давно хотелось понять, почему всем серьезным рассуждателям интересней выразительно-изобразительная, а не смысловая сторона работ А_К. Для большинства он - только "изобразитель природы", а не создатель самых разных (и часто поэтических) "образно-смысловых цепочек". Неужели я преувеличиваю (как это свойственно женщинам) и придумываю, что в видео А_Кына всегда присутствует разнообразный подтекст, вроде того, что "Адрифт" почему-то есть противовес "Дрифтингу" и т.д.?

А.Кудряшов: Да, более или менее глубокий и разнообразный подтекст обязательно есть, и не у одного меня, а у всех наших авторов. Даже у тех, кто сам явно предпочитает "прямые тексты", дидактику и плакат. Но все одинаково - живые люди, со своим индивидуальным мировоззрением, жизненным опытом и личными пристрастиями, что оставляет штучные следы, как отпечатки пальцев. Лично меня в любой работе, в первую очередь, тоже интересует изобразительная сторона. Просто потому, что videoART, как бы уже далеко ни раздвинули рамки этого жанра ташкентские фестивали с их очевидным уклоном к драматургии и кинематографии, все же остается разновидностью изобразительного искусства. К тому же, если изображению удается произвести впечатление, зритель сам начинает строить на нем собственные образно-смысловые цепочки. Причем иногда даже прямо противоположные тем смыслам, которые хотел проявить или спровоцировать автор. Может быть, об этом не стоит вообще беспокоиться, ни тому, ни другому? Ведь ассоциативные ряды у разных людей существуют и возникают самые разные, в зависимости от того же опыта, культурного багажа и даже сиюминутного настроения. Хотя, может быть, если автору не удалось донести до зрителей именно тот смысл, который он подразумевал, все же стоит признать, что ему не хватило для этого именно выразительных средств, мастерства и профессионализма, если не проще - ума и таланта? Например, я всегда пытаюсь изображать природу (внешнюю и внутреннюю) как непредсказуемую стихию, не особенно дружелюбную к упорядоченному миру современного человека. А в результате прослыл главным любителем и чуть ли не защитником филькиных прав природы, и, наверное, поделом - за избыток красивых пейзажей и прочих картинок, не сбалансированный изображением человеческой психики и реакций. До сих пор не знаю, расстраиваться мне по этому поводу или радоваться. Я почти убежден, что если каждого нашего автора (за редким и не всегда лучшим, может быть, исключением) однажды заставить ответить, как на суде, на вопрос - «что ты хотел сказать этим роликом?» - каждый ответит: "Ну, я сам точно не знаю. Просто хотелось сделать интересно и(или) красиво, а вышло, как получилось». Но, как не парадоксально, это не будет правдой. Хотим или не хотим, но мы все живем в социально и философски обостренном мире, поэтому и любое наше творчество получается неизбежно "идейное", бесконечно под и контекстуальное. Я тоже хотел, после недавних чрезмерно бурных полемик, начать, по возможности, воздерживаться от дальнейших попыток как-то интерпретировать для себя творчество своих коллег. Поскольку результаты этих интерпретаций обычно приносят гораздо меньше позитивных эмоций, чем непосредственное (и молчаливое) восприятие. Но вы меня вдохновляете на отдельные рассуждения около творчества, чего и вам желаю.
(P.S - а "Adrift" - натуральный китч, честное слово. И чисто изобразительно, и в подтекстах. Впрочем, как и "Дрифтинг", тем более".)

М.С.: А как тогда соотносится с разнообразием опыта и культурного багажа способность изображения произвести одинаково положительное впечатление сразу на многих зрителей?

А.К.: Намекаете на архетипы? Скользкая тема, по-моему… Мне кажется (как зрителю), что впопыхах и под настроение бывает трудно сразу отличить просто сильное впечатление от… глубокого. Тем более, что последнее не обязательно выступает "положительным". Бывает, в зале Музея кино я громче всех аплодирую какому-нибудь проходному ролику (не будем переходить на личности), но потом, уже на следующий день, понимаю, что именно этот ролик я никогда во второй раз посмотреть уже не захочу, а не то что бы еще и серьезно думать о нем. Зато другие вдруг вспоминаются и пересматриваются многократно. Вообще замечаю (хотя, может быть, это - только мой личный бред), что так называемые сильные эмоции - смех и слезы, с годами как-то затираются в памяти, и в результате то, что остается твоим личным "багажом" - все больше нюансы да нейтральные полутона. Понимаю, что это мнение далеко от постмодернистских догм. Но на videoARTuz вообще парадоксальная ситуация: «титулованные» (кем?) постмодернисты исподволь размывают все принципы жанра, как и когда только захотят, тогда как их эстетические оппоненты слева и справа все больше подтягиваются в собственной творческой практике к безосновным основам - опоре на архетипы, культурные символы и стереотипы массового сознания. Особенно, на последние…

М.С.: Как говорил аксакал узбекистанского видеоарта, сначала - концепт, а потом видеоряд. А не то homevideo (ругательное какое слово!) получится.
Концепт, подтекст и пр. - наверное, это и есть мысль, выраженная в видеообразах, а не отвлеченно. А если мысль прочувствована, то и ее ОБРАЗ, изОБРАЖение, выРАЗительность будут на высоте. И тогда - вот вам шедевр. Такая банальная получилась у меня смысловая цепочка. А уж откуда та мысль видеоартисту явилась,- из архетипов ли, нет ли,- вопрос второй.

А.К.: С аксакалами спорить трудно. Тем более, что они сами это делают лучше - отдельными своими работами, во всяком случае. По-моему скромному мнению, что появляется раньше - концепция или изображение - такой же вопрос, как курица или яйцо?..

М.С.: Вот тут не спорю, пусть хоть одновременно, но на равных.)

"Извне" (Руслан Куртвелиев)

А. Улько:

Гэги от Тупратиконс обычно вызывают радостную реакцию некоторой части зрителей – любящих балаган, шутовство, прикол, физическую активность – за которыми часто стоит небольшая притча. Шут-карлик, превращающийся в воина – образ, безусловно, интересный и знакомый, как и песни Федора Чистякова. Увы, несмотря на свою краткость, многие эпизоды фильма смотрятся затянуто (в особенности танцы под песню "Цикорий"), – а анекдот должен быть хлестким и коротким.

Е.Маслов:

Не так важно, смотрел ли Руслан фестивальный (в Ташкенте) спектакль Л.Додина по "Му-му". Приём стреляет, как надо. Озорно и без наигрыша. Так бывает довольно редко. Даже у профи.
Что интересно - музыка знаковых команд, включённая в самостоятельные работы, читается по-разному. С удивлением увидел отеплённо-южный окрас питерской жести и надрыва Ф.Чистякова. И по поводу некоторой перетянутости - согласен, но тут сработало следование за муз. фрагментом, а это не всегда помогает. Но и выдумки Руслана хватает вполне. Режиссировать и отсекать ещё научится.

"SUN and SILVER" (Иван Маслов)

А. Улько:

Очередной манифест от Ивана Маслова продолжает тенденцию, наметившуюся в его последних работах – отходить от изображения исторических фигур и хроник, связанных с традиционализмом (как-то: Гитлер, Гейдрих, Сталин, Муссолини и др.) в сторону философического обоснования своего творчества за счет обращения к архетипам. На этот раз символы достаточно ясны – мужское и женское начала; белый, красный, черный; вращающийся "коловрат" из слившихся тел в мрачном космосе – символ жизни. В своих достаточно пространных комментариях к фильму Иван, тем не менее, всячески подчеркивал свою озабоченность космогоническими процессами современности, а не художественной стороной своих фильмов. Во многом поддерживая творческую интенцию Маслова (говоря нынешним языком, "мессадж"), я бы хотел указать на два, с моей стороны, спорных момента.

Первый касается художественной образности – даже если Иван и не ставит перед собой задач, характерных для искусства и называет свои фильмы "пропагандой", тем не менее в контексте просмотра они являются художественными произведениями и воспринимаются как таковые. Не желая слушать узколобые обвинения в "фашизме", Иван делает выбор в пользу абстрактной символогии, чем объективно снижает образность своих работ. Мне кажется, ему не повредил бы поиск выразительных средств в дополнение к уже разработанным.
Второй момент касается пан-славистской ориентации Ивана. Увы, широко распространившееся в узких кругах стремление воскресить артаманство и ариософию в славяно-арийском контексте является довольно наивным и очень недавним начинанием, несмотря на убеждения сторонников этого направления в обратном. Естественно, свастики и другие солярные знаки встречались у всех народов древности, но, я боюсь, это вовсе не доказывает наличие в этих символах единого арийского духа, как и русские слова, выполненные шрифтом, стилизованным под руны.

Мысль об особой роли "России" не нова – на протяжении последнего тысячелетия кем-то постоянно ожидается вселенский толчок с территории между Сибирью и Европой. Много говорится об эре Водолея, об оранжевой расе и т.д., но реальность сегодняшнего дня такова, что страна, в которой всего 62 симфонических оркестра (в "тупой" Америке их более 1800), и лишь один университет в числе лучших 200 (МГУ – болтается между 70 и 100 местом), вряд ли может генерировать сколь-нибудь убедительную культурную или, если угодно, духовную среду. Для сравнения – семь из лучших десяти университетов мира – из США, оставшиеся три – из Англии, а в число лучших 200 входит свыше 60 американских и более 30 британских университета (3 - китайских, 3- японских, 17 – немецких и т.д.) Боюсь, сегодняшняя Россия – это тупиковый и провальный проект.

Мan:

Есть по крайней мере два возражения AlexUlko по поводу пропаганды ИванаМаслова.
Художник не может не чувствовать бедственного состояния России. Но одни считают ее проигрышным проектом, впрочем, и это - одно из проявлений русского характера. Другие напряженно ищут выход из нынешнего состояния и верят порой в самые экзотические теории. Арийско-славянско-семитское братство, действительно, довольно странная выдумка, не говоря уже о других Ваниных идеях. Подъем, ожидаемый на пространстве между Сибирью и Европой, - это, пожалуй, единственный возможный ответ на вызов истории, без которого русским - труба. Ситуация напоминает времена Смуты, когда был экономический кризис покруче нынешнего, и предательсто элиты, присягнувшей чужому королю, и оккупация части России и прочие напасти. Ответом на вызов было нижегородское ополчение и изгнание поляков из Москвы...

Относительно российского убожества. Рейтинги университетов считаются просто. Зададимся критериями, по которым очень хорош университет Сиэтла. И получим в результате из двухсот лучших университетов больше 60 американских, 30 британских, три японских, семнадцать немецких, один русский и т.д. Что касается 1800 симфонических оркестров, то этим искупается первородных грех американских поселенцев - примитивность музыкальной культуры протестантов, отмечаемую хотя бы Максом Вебером. Поэтому в Америке такое распостранение получил джаз - музыка афроамериканцев. Россия вообще страна отсталая - там крайне мало мечетей, а рис едят палочками считанные единицы русских. Поэтому там отсутствуют элементы культуры по меньшей мере двух миллиардов землян. Анафема России, несмотря на ее Пушкиных, Чайковских и прочих Достоевских.

А. Кудряшов:

Хотелось бы полностью согласиться с таким "мета историческим" взглядом Мена. Особенно в той части, что русскому духу для очередного недолгого взлета, кажется, трагически необходимо предшествующее падение и облом - какая-нибудь кромешная смута, кризис, полон и позор. Чтобы вражеские уланы или танковые дивизии сперва докатились почти, или прямо до Кремля. Но сегодняшняя ситуация в РФ и вокруг, все же, более трагифарсовая, на мой личный взгляд. Ведь для требуемого изгнания из Москвы очередных "поляков", их туда прежде еще надо загнать, а то и заманить какими-нибудь калачами, каких уже не находится, кроме стремительно дешевеющих, по разным и объективным причинам, сибирских углеводородов. Поэтому загоняются пока добровольно все больше турки или вьетнамцы, да наши узбеки, таджики, кыргызы. А на них поднимать всенародное ополчение, по-моему, не то чтобы не гуманно, а просто геополитически не эффективно, до смеха сквозь слезы. Так что проект очередного небывалого "подъема между Сибирью и Европой" мне лично, в отличие от Улько, представляется хоть и не провальным в принципе, но более "долгоиграющим" и подспудным. И, слава Богу, по-моему.

"Слезы солнца " Come to walk" (Рано Хушвакова и "Болгарские огороды")

Без комментариев

Человечество в целом и каждый народ по отдельности когда-нибудь все же должны научиться извлекать хоть какие-нибудь уроки из собственной истории, и начинать потихоньку разнообразить варианты развития в сторону чуть "менее затратных" - то есть менее кровавых, прямо говоря. Культура же, если она действительно великая, не умрет. Хотя вызов сегодня самый серьезный, тут спора нет. Я думаю, что Ивану Маслову часто кажется, что на этом поприще он стоит тут один в поле воин посреди равнодушно-пыльного Ташкента. Хоть это и не совсем так, но ощущение одинокой миссии придает героический пафос его работам, который, мне лично, ценнее и интереснее, чем вся их идейная, «эзотерическая» подоплека. Правда, автору, я почти уверен, всё - ровно наоборот, как он сам уже вынужден говорить вслух и не раз. Так что извините мне мои посторонние и банальные реплики. Хотя восприятие большей частью зрительской аудитории идейных и даже художественных посылов авторов с точностью до наоборот - уже как бы типичная ситуация для videoARTuz, а, может быть, это и "видовая" особенность жанра вообще?..

"Танго соловья" (Дмитрий Донской)

А. Улько:

Очень атмосферный, лаконичный и цельный фильм – неудивительно, что он вызвал довольно обширную полемику. Отсылая своего зрителя в конкретный исторический период (конец 1952-начало 1953), Дмитрий Донской исходит из потенциальной способности аудитории "прочитать" значение этих рук, окруженных (естественно, условно), в общем-то безобидными атрибутами "власти анонимного террора"; значение рукописных текстов, озаглавленных "Единая теория поля"; этого безошибочного жеста, которым гасится спичка; этого надтреснутого радиозвука песен определенной эпохи. Было не совсем понятно, почему многие уцепились за "не тот" "Беломор" и прочие детали – которые вовсе не претендовали на реалистическое отображение эпохи (что было бы совершенно ненужным). С моей точки зрения, в фильме был некоторый перебор с чередованием одних и тех же, по сути, кадров, но это не мешает восприятию его образности.
Наверное, для людей младшего поколения многие из этих знаков и отсылок остались бы непрочитанными, но уверен – то, что Дмитрий, рассказывая, в общем-то, о страшной трагедии гения в тоталитарную эпоху, делает это с явным чувством доброй ностальгии – оказывается очевидным и для них. Не знаю, выиграет или проиграет этот фильм от повторного просмотра, но как умело рассказанная история, погружающая зрителя в совершенно определенную атмосферу, он является безусловной удачей и автора, и его главного героя.

Е.Маслов:

Осмелюсь отозваться как сосед по креслу в зале и сокамерник. Зная замысел ДМД, не без волнения ждал полгода конечного воплощения. Знаю, что некоторые линии ДМД отбросил ради стройности изложения, чем только выиграл - недосказанность украсила фильм. (Вот и гадай – то ли влияние постМ-зма, то ли горестно-ироничное наследие совковых времён). Итог впечатляет. Атмосферой, настроением, напоминанием.
Напоминанием не о том, как курили Беломор, а как им, Беломор-каналом, пустили в дым остатки генофонда. Спорь теперь: Сикорский, русский эмигрант, создавший вертолёты для Америки, наш или их?
Довольно неожиданно выясняется, что многие, ненамного нас младше, уже не знают о статье 58 (враг народа), о расстрельных тройках и о том, что генетика с кибернетикой – "продажные девки империализма". А уж молодёжи эта тема вообще "по барабану". Уболтали тему "демократы".

"Смерть Жанны Д'Арк или Руки Че Гевары" (Аскар Урманов)

А. Улько:

Постоянные зрители фестивалей сразу же отметили параллели между этим фильмом и работой Аркадия Кабулова "Мастер и Маргарита". Впрочем, и пафос, и решение основной темы этих фильмов различны. Поданная в непринужденно-шутливом тоне мысль о том, что герои прошлого становятся потребляемым брендом, роднит этот ролик с работами Пелевина, при том, что Аскар не нуждается в постоянных референциях к пост-модернистскому осмыслению данной ситуации. Дополнительный смысл работе придало то, что "великие инквизиторы", вкушавшие плоть и кровь свиньи Жанны, оказались зрителями, сидевшими прямо за мной, и огласившими зал невинными и радостными криками самоузнавания. Грань между символами, реалиями кино и реалиями физического мира практически стерлась: говоря словами Аскара, «мы все там».

"Майданак" (Станислав Короткий)

А. Улько:

Интересная тенденция последних фестивалей – включать в программу фильмы, сделанные людьми, не принадлежащими известному сообществу видео-артистов, блестяще оправдала себя на примере завораживающего фильма астронома с Майданака. Когда один из самых активных участников обсуждения спросил: "а вам никогда не хотелось в детстве побывать в таком месте?", я вздрогнул, потому что лет тридцать назад мой отец собирался взять меня с собой в это дивное место. Не вышло… С детской мечтой этот фильм роднят, конечно, звезды – может быть, юное поколение ташкентцев никогда не видело Млечного Пути или жемчужного рассвета на чистом небе. В этом смысле работа Короткого – самый волшебный фильм фестиваля. Вот уж где совершенно не важно, что автор хотел сказать своим фильмом!

"Пасха" (Александр Барковский)

А. Улько:

Александр Барковский, похоже, нашел себя в социальном кино, и герои его очередного фильма все те же – гопота, на этот раз наблюдаемая в контексте православного "праздника" Пасхи. К числу достоинств фильма следует отнести удачно найденные реплики, свидетельствующие о религиозной и человеческой безграмотности заполонивших церковь; кадры с мобильными телефонами, напоминающими свечи на рок-концерте; ангельский лик, пересеченный трещиной; а самое главное – авторскую установку, наличие которой Александр пытался отрицать, говоря, что у него не было ни замысла, ни плана, и что в ходе съемки "его вели люди". К сожалению, замысел автора становится очевидным уже через несколько минут, на протяжении которых камера с навязчивой регулярностью выхватывает логотипы и бренды на одежде прихожан: вот вам – церковь, а вот – адидас, вот прихожане живые – а вот мертвые, вот вам – Христос, а вот – мат. Поскольку именно это происходит на всех без исключения сборищах, посвященных Пасхе, то и фильм, всецело фокусирующийся на этих качествах паствы, оказался по большей части сырым и страшно затянутым отражением обыденной реальности. Несмотря на обилие материала, каких-то иных идей у автора так и не появилось, а его попытки разнообразить повествование наугад применяемыми фильтрами Adobe Premiere и любимыми замедлениями – ускорениями кадров и звука, лишь подчеркнули основное впечатление: вместо компактного, собранного пятиминутного фильма мы видим задокументированный на полчаса поиск удачных кадров и эпизодов, прокрутку неудачных, пробы фильтров и плагинов, мимолетные впечатления, так и не создавших ни образа, ни атмосферы. С другой стороны, творческий процесс такого талантливого художника, как Барковский, тоже представляет известный интерес, а фильм оказывается полностью оправданным хотя бы потому, что рассказывает о физической реальности людям, менее знакомым с ее проявлениями в ходе всенощного бдения люмпенов. В итоге же прав оказался Олег Карпов, который сказал: «если это смотреть скучно, у Саши есть короткие фильмы на ту же тему». И более выразительные.

А. Кудряшов:

Мне показалось, что в последних работах Барковского главное не "гопничество", т.е. социальный выбор, а его, может быть, вполне искренний, поиск чуда. Следов Бога или какой-то еще "духовности". Что решил сразу искать в социальных низах: "пошел в люди", в народ, за сермяжной правдой - это так традиционно для русских художников, да и, с другой стороны, недалеко от поп-арта. Ищет, короче, хотя не находит в основном ничего, кроме его собственных смутных запечатлений - каких-то там цветных вспышек, плавающих искр, горних трансляций в виде радиопомех. А так больше, кроме "addidas"a, какой-то очереди и «просветленных» даунических мычаний,- ничего, разумеется. Но поиск все равно сделал эту его, и технически крайне неуклюжую, работу по-своему значительной, так что не удается обойти вниманием, как бы ни хотелось…

Мнения о фестивале в целом

М. Стальбовская:

По-моему, вне зависимости от количества и продолжительности фильмов все фестивали у нас занимают примерно одно время - 4-5 часов. Наверное, даже если весь фестиваль будет состоять из показа всего одного фильма, то и его просмотр и обсуждение займут то же время...

Хотя и в фильмах и в обсуждении, мне кажется, многословием больше грешат начинающие. Или те, кто редко приходит, как Ваня...

А. Улько:

Увы, от фестиваля я ожидал несколько большего – включение в его программу нескольких заведомо проходных фильмов привнесло не столько разнообразие, сколько утомление. Похоже, "чистая длительность" просмотра не должна сильно превышать час, в противном случае обсуждение превращается в несколько тягостный процесс – причем лишь потому, что впереди зрителей ждут новые фильмы, которые тоже хочется обсудить. Однако хронометраж нелегко ограничить, когда из десяти представленных фильмов четыре выходят за десять минут. Вообще, длительность фильма не обязательно свидетельствует о его затянутости – и дело здесь даже не в плотности информации, а в значимости внутреннего переживания.

Мне вспоминается режиссер Файзал Курейши, который, помогая нашим молодым режиссерам монтировать свои фильмы, говорил: "Так, он опускает голову на руки – ему грустно… все, все, я уже понял, что ему грустно – зачем тянуть эти кадры? Обрезать!" Возможно, что чувство времени, ритма и темпа является в настоящий момент одним из основных навыков, над которыми следовало бы работать участникам фестивалей. В остальном фестиваль, конечно же, порадовал – в нем было несколько предсказуемых и несколько неожиданных удач, что, безусловно, свидетельствует о продолжающемся развитии жанра.

Подготовила М. Стальбовская, 3 августа 2009г.