Джамол Усманов: "Констелляция" была сделана от души...

М. Стальбовская: Мы знаем, что Вы были активным участником выставки "Констелляция" в 2005 году, что также собираетесь участвовать и в предстоящей выставке. Сейчас Вы помогаете готовить выставку "Констелляция. Постскриптум". И, в числе других, консультируете тех из прошедших конкурс, кому нужна помощь. Разговаривая с другими художниками, мы нередко слышали, как высоко они отзывались о Ваших работах в области актуального искусства. Когда Вы начали работать в этом виде искусства?

Д. Усманов:  Я закончил живописный факультет и долгое время занимался живописью... Потом, в самом конце девяностых годов, где-то в 98-99 годах, мы с несколькими друзьями делали выставку к Миллениуму. Тогда я начал работать над серией картин для "Языка птиц "Алишера Навои. Приходилось много экспериментировать. (Кстати, до сих пор некоторые из тех экспериментальных работ у меня в мастерской лежат, я их никому не показывал.) И здесь я столкнулся с ситуацией, когда нужно было выйти за пределы холста. Потому что воплощение идеи, нужной для композиции, меня не удовлетворяло. Я не помещался в рамках холста и мне необходимо было какое-то пространство. И когда я начал работать с трехмерным пространством, то почувствовал в себе какие-то другие возможности. У меня появились новые идеи. Вот так это начиналось...

 

Возможности актуального искусства

М.С.: Какие же новые возможности дает актуальное искусство?

Д.У.: Возможности использования пространства в этом, трехмерном, искусстве - гораздо богаче. Оно воздействует на зрителя больше, чем искусство двухмерное, например, живопись. А возможности в отношении идей вообще не ограничены. Здесь можно высказать те идеи, которые нельзя выразить на холсте. Само же ощущение свободы действия в пространстве дает какой-то особый положительный заряд художнику. В первую очередь, именно художнику. Свобода творчества и возможность воплощать какие-то потаенные замыслы доставляет огромное удовольствие.

Например, в самом конце поэмы Навои птицы должны были встретить вещую птицу Симург, то есть увидеть друг друга, самих себя - всех вместе. Я написал гору Каф, на вершине которой сидят птицы. Они смотрят друг на друга, задавая себе вопрос, где же эта птица Симург. И начиная понимать:"Мы сами и есть Симург!". Картины две я уже написал, но меня они не удовлетворили. Эта заключительная часть очень долго мучила меня, я никак не мог выйти за рамки холста. А не завершить дело уже невозможно, ведь была написана целая серия работ . И вот тогда я сделал инсталляцию Пути. Который начинается с зеленой травы, превращается в осенние листья. Они потом сгорают и превращаются в пепел. А в конце такое синее пятно - океан, среди которого стоит эта гора Каф.

М.С.: А что же сгорело?

Д.У.: Сгорело всё, что сгорает. Все материальное когда-либо сгорает. И тут, в конце пройденного пути, все материальное в птицах как бы сгорело - и они возродились...

М.С.: Чувствуется, как для Вас это интересно!.. Итак, это была Ваша первая работа в виде инсталляции.

Тема жажды

М.С.: Что еще Вам дорого из сделанного в этом русле ? Вот, я вижу в этой книге иллюстрацию Вашей работы "Арал". Рыбы будто ищут спасения от высыхающего моря.

Д.У.: Дело в том, что я пока не так много сделал. В этой именно композиции (ее правильнее называть "Мираж") мне волновала тема жажды. Существует два типа жажды: жажда телесная и жажда истины, которую испытывает наша душа. У турецкого поэта Михаила Нулайме есть интересные строки: "Не хлебом единым жив человек. Телесная жажда - не то, что жажда духовная. Если тебя волнует только жажда телесная, то воды у меня для тебя нет". И как раз эту же тему я пытаюсь решить в другой композиции, с двумя водосточными трубами. Они переплетаются. И падает дождь, а внутрь ничего не попадает. Трубы как бы находятся в состоянии жажды. Но эта жажда - она проходящая. Мы, люди, тоже многое в себя впитываем. Но, к сожалению, эта жажда истины, доброты, - у многих из нас очень редко задерживается надолго. Мы ее знаем, мы чувствуем, что она есть. Но внутри нас постоянно она очень редко остается. Этот дефицит истины, дефицит доброты, дефицит любви - он остается дефицитом. К сожалению...

 

Инструмент для решения вечных проблем

- Как видно по вашим картинам, Вы все-таки художник традиционный. Больше того, - философ. Это подтверждают и Ваши высказывания во время консультаций с молодыми художниками и то, о чем Вы сейчас говорите. В своем творчестве Вы, в первую очередь, пытаетесь решать философские проблемы, важные для вашего народа. Все остальное, в том числе и возможности актуального искусства для вас - лишь инструмент для их решения. Это так?

Д.У.: Да.

М.С.: И вероятней всего, это нормально связывается с концептуализмом, который есть Идея, переданная через произведение. Такой парадокс, который тычет зрителя носом в несуразицу его жизни, да?

Д.У.: Совершенно верно.

М.С.: На мой взгляд, Вам удается каким-то особенным, "кровным" образом связать свои работы с традиционной для нации символикой, со всем тем, что называется "архетип узбекского народа". Что Вы думаете по этому поводу?

Д.У.: Я попытаюсь ответить. Дело в том, что в последние лет сто не только узбекский, но почти каждый народ претерпевает, к сожалению, очень важные изменения. Это касается всего человечества. Это всё: и Латинская Америка, и вся Европа, та же Россия - все. Глобализация затронула все нации, все народы. К сожалению, она разрушала постепенно какие-то народные, чисто традиционные, эстетические, коммуникативные отношения, которые всегда существуют в том или ином народе. Сейчас та же ситуация обострилась и у нас. Когда мы постепенно начали терять свое лицо, которое заключается, в основном, в самой культуре, в нормах поведения. Сегодня это лицо трансформируется, искажается. А новое, то, что предлагается взамен - еще не апробировано временем и не кажется состоятельным, таким, с каким можно было бы согласиться. Вот какие проблемы, проблемы духовного развития нашего народа, меня волнуют и вдохновляют. Причем мои темы касаются проблем не только моего народа, они - общечеловеческие. Добро и Зло касается всех. И выставка "Констелляция"- то же самое. Тема та же.

М.С.: Вы имеете в виду Вашу " Х - позицию" с крысами и ангелами?

Д.У.: Да. И композиция "Жажда" - то же самое. "Слепцы и Слон"- тоже притча о том, что каждый видит свое и остается при своём мнении.

М.С.: По-моему, Вы также считаете: пускай у каждого будет свое мнение?

Д.У.: Обязательно!

 

Символика

М.С.: У Вас свой язык. Вы используете знаки : Путник, Долина и пр., мы их можем видеть в Ваших работах. Расскажите немного об этом.

Д.У.: Во все времена культура выражается символами, как это было в Европе во времена Возрождения, к примеру. То же самое осталось и у нас. Я же только пытаюсь возродить нашу символику в своих работах. Символику ведь невозможно изменить. Круг нельзя с течением времени превратить в квадрат, птицу - в рыбу. Символика вечна. Но актуальность символов со временем то теряется, то возрастает. Мы живем сейчас в интересное время. Мы перешли из одного тысячелетия в другое. И в связи с с этим переходом - хотим мы этого или не хотим - невольно меняется и наше сознание. Люди становятся более космополитичными, чаще задают себе вопросы: зачем мы живем, что будет потом с человечеством, откуда мы пришли. Нас волнуют проблемы нашего рождения, нашей истории и пр. На этом фоне мое обращение к проблемам истории символики - естественно. В этот период исторические вопросы волнуют меня, как и всех.

М.С.: Вы, как мне кажется, ощущаете себя и "гражданином мира" и представителем своего народа одновременно, верно?

Д.У.: Да, и тем и другим. Потому что я не живу в замкнутом пространстве, мы все вместе живем в общем доме. И заниматься какими-то незначительными, мелкими проблемами чисто национального характера - только из-за их местного происхождения- мне не интересно..

М.С.: И тогда становится важным актуальное искусство? Оно злободневное, решает что-то важное для всех? Искусство, происходящее здесь и сейчас, но - решающее какие-то вечные вопросы? Только вечные?

Д.У.: Не всегда. Сиюминутные тоже решает, в зависимости от самого художника. Ведь они - все разные, художники не все мыслят одинаково. Когда я смотрю очень престижные европейские каталоги, то вижу, насколько их мышление отличается от нашего. Оно более рациональное. У западных художников в работах меньше злободневности, их проблемы нередко - именно сиюминутные.

М.С.: Их волнуют проблемы не такие важные, не вечные?

- Да, не важные и не вечные. Просто нередко бывает, художник нашел нечто красивое и с ним создал свою композицию. Такие художники не думают ни о Любви, ни о Добре и Зле. Я не абсолютизирую, конечно, - все мы разные. Нельзя говорить, что актуальное искусство идет только в этом направлении. У него много ответвлений, множество путей - это естественно и нормально.

Будущее актуального искусства

М.С.: Считаете ли Вы, что будущее - за актуальным искусством ? Оно не умрет, будет только расширять свои возможности?

Д.У.: Я не знаю, что будет с ним. Оно может надоесть. И во многих местах уже надоело, честно говоря. Потому что оно нужно и важно, но в определенном количестве. Когда его слишком много, оно начинает довлеть. Искусство - это все-таки игра где-то на уровне подсознания, хотите вы не хотите... Одни идеи начинают надоедать, хочется увидеть красивые пейзажи, красивый натюрморт...Кстати, у нас был интересный разговор в Центре современного искусства в Швейцарии. Мы там делали инсталляции. И я задал вопрос куратору (это очень серьезные люди). Я говорю : "Вот мы привезли сюда свои работы, посмотрели ваш музей - ошеломляющие инсталляции. Ну а что - потом? Это же может быть без конца?" Она ответила: "Мы сейчас ... возвращаемся к живописи. Актуальное искусство тут приелось". Это у нас в Узбекистане оно новое и востребованное. У нас ситуация другая. А у них все музеи этим актуальным искусством забиты, им оно даже надоело. Они уже хотят живописи. А вот какой живописи - это большой вопрос!

М.С.: Это интересно... А живопись? Она необязательно несет мысль?

Д.У.: Не обязательно. Живопись - это работа с цветом, цвет - это эмоции.

Деньги решают все?

Д.У.: Дело в том, что мы живем в эпоху денег. К сожалению, деньги заняли сейчас очень высокую позицию в мире, они решают практически все. И искусство от денег никуда далеко не ушло. То есть это - артбизнес. Куда нас поведут идеологи артбизнеса, мы не знаем. Потому что у них есть очень большие ресурсы, большие деньги...

М.С.: А как же стихи того турка :"Не хлебом единым жив человек"? Как же насчет духовной жажды?

Д.У.: Я не говорю сейчас об этом турке, я говорю о том, что мир изменился...

М.С.: Да, согласна, художник тоже должен на что-то существовать. Но ведь "не продается вдохновенье", это потом - "можно рукопись продать". Я уверена, что Вы будете творить все равно, - даже без денег. Другое дело, что нужно семью кормить и т.д. Но я почему-то не думаю, что это денежное давление - важнее всего. Возможно, я не права, не мне судить..

Д.У.: Я имею в виду не частности. Я не имею в виду отдельного художника. Но, к сожалению, вся система артбизнеса пропитана деньгами. Дилеры могут посредственного художника раскрутить как хотят. Их не волнует, какие у вас идеи, что вас мучает - деньги есть деньги! Поэтому они в состоянии руководить общественным сознанием. У них есть реклама, телевидение, газеты, очень серьезные журналы, куда многие художники мечтают попасть. И за всем этим - деньги. А до бедного художника, который сидит в мастерской и ищет какую-то свою правду - дела нету.

М.С.: Разговор очень важный и, можно сказать, вечный. Но все-таки я остаюсь при мнении, что не все решают деньги...

Д.У.: Не всё! У меня есть товарищ, который живет в Голландии. Когда мы с ним встречаемся, тоже часто говорим об искусстве. И он говорит: "Искусство все-таки - за индивидуальностью, за художником" . Работает ли он в актуальном искусстве, пишет ли он живопись, делает ли скульптуру, - главное, чтобы он был личностью как художник. То есть, как говорили древние: познай самого себя!

М.С.: Конечно, хотя за это деньги не платят...

 

Так актуально ли для нас актуальное искусство ?

М.С.: Вернемся к тому, с чего мы начали. Многие считают, что выставка "Констелляция" была важным этапом для наших художников, для публики. Ею было как бы заявлено, что и в Узбекистане уже существует актуальное искусство и что это интересно.

Д.У.: Да, и я считаю, что для нашей республики актуальное искусство на данном этапе очень актуально.

М.С.: Ведь даже количество предложенных заявок на участие во второй выставке " Констелляция. Постскриптум" возросло вчетверо по сравнению с первой...

Д.У.: Понимаете, мы должны менять, раскрепощать сознание нашего народа. Причем обучая на хороших примерах. Если обучаешь скульптуре, то надо делать это на примере Микеланжело, если живописи, то - на примерах Рафаэля или Леонардо да Винчи. Неплохим примером для наших молодых художников может послужить и "Констелляция" . Она была сделана от души, с энтузиазмом, талантливыми людьми. Она была одобрена многими: и нашей публикой, и иностранными специалистами. А когда все - и художники, и публика - получили удовольствие от сделанного, значит выставка состоялась и не обманула ожиданий. Значит, актуальное искусство здесь есть и будет...

М.С.: Что Вы пожелаете молодым художникам?

Д.У.: От всей души желаю молодым удачи. Им сейчас трудно, многого не хватает - красок, каких-то вроде простых вещей. Не хватает хороших учителей, возможности поездить. Пусть найдут себя в этой жизни. Ведь, хотя каждый из них самобытен, - от того, как он научится преодолевать препятствия, зависит, сможет ли этот художник создать Нечто.

М.С.: Спасибо. И Вам удачи !

 

Работа Джамола Усманова выставленная на Биенналле,
Ташкент, 2005 г.

 

Апрель 2005. Джамол Усманов готовит свою работу к выставке "Констелляция"

 
   

Ноябрь 2006 года. При обсуждении работ к выставке "Констелляции. Постскриптум".